Через 20 лет после путча - последней попытки коммунистов спасти СССР - Россия все еще движется к демократии долгим и извилистым путем, пишет обозреватель Reuters Тимоти Херитейдж. "Конец советской империи навеял мечты о лучшей жизни, которые хотя бы частично сбылись у многих, хотя и не у всех, россиян. Но в политической жизни по-прежнему господствует один человек, Владимир Путин, при системе, которую мало кто считает панацеей", - говорится в статье.

Судя по соцопросам, мнения о путче и крахе СССР расходятся. "Некоторые россияне, в основном старшего возраста, все еще тоскуют по предсказуемости и стабильности коммунистических времен. Годовщина отмечается почти без официальных фанфар", - говорится в статье. По мнению автора, мало кто помнит имена путчистов. "Но историки говорят, что неудача путча продемонстрировала: россияне наконец-то перестали бояться партии и ее властных структур, на которых держалась советская система", - пишет он.

Историк Антон Федяшин (Американский университет, Вашингтон) назвал путч "последним гвоздем в гроб СССР" и "одним из самых поразительных примеров исторических событий, когда достигнутый результат был прямой противоположностью задачи, поставленной перед собой организаторами". Путч стал "катализатором краха СССР", пояснил он.

Многие историки и политологи делят последующие 20 лет на хаотический период правления Ельцина и более стабильную эру Путина. По общему мнению, простые россияне до сих пор считают, что мало влияют на управление страной. "В России сохраняется всего лишь имитация демократии", - заметила социолог Ольга Крыштановская. По ее словам, народ смиряется с этим, полагая, что российское государство было таким столетиями и не изменится.

Федяшин отметил, что 1990-е годы трудно назвать успешным переходным периодом, особенно по сравнению с Центральной Европой.

Что до Путина, то его сторонники говорят, что под его руководством наступила экономическая и политическая стабильность. Критики возражают, что экономический бум объяснялся скорее ростом мировых цен на нефть и газ, чем курсом Путина.

"Мы можем обвинить и Ельцина, и Путина в том, что они воспользовались своими возможностями хуже, чем могли бы. Ельцин обладал колоссальной поддержкой в обществе для осуществления планов, а Путину пошло на пользу внезапное процветание России, которым он мог бы воспользоваться получше. Для многих большие надежды обернулись большим разочарованием", - заметил аналитик Николай Петров из Московского центра Карнеги.

Между тем политологи призывают не недооценивать достижения России на пути к демократии. Эти достижения необязательно следует оценивать путем сравнений с западной демократией. Россия пытается разработать собственную модель. "Что это за модель или какой она будет, пока неясно. Кремль говорит о "суверенной демократии", допускающей господство какой-то одной партии, а сегодня модное слово - "модернизация", - говорится в статье.

Мало кто поспорит с тем, что модернизация российской экономики жизненно необходима. Но кто будет ею руководить после президентских выборов, неясно.

Требования перемен и признаки недовольства все заметнее. "Модернизацию можно осуществить, только если народ, все население, будет вовлечен в весь процесс", - сказал Горбачев в интервью агентству в прошлом году. Позднее он прямо раскритиковал Путина и призвал его больше не баллотироваться в президенты.

Бывший советник Ельцина Геннадий Бурбулис говорит, что без скорых реформ и дополнительных инвестиций в инфраструктуру Россия может распасться, как ранее СССР, отмечает автор.